有消息说：从去年10月起，湖北荆门市东宝区的群众开始拥有“点警”的权利，也就是说，办案单位在接警、出警、勘验、立案后，所有刑警和责任区民警接受群众点名成为案件承办人，办理除重大刑事案件、经济案件以外的一般刑事案件和治安案件。据介绍，“点警制”的实施是为了促进民警的工作积极性，让群众成为最大受益者。这条消息的标题是“‘点警制’带来惊喜”。然而，笔者却要说：“点警制”有惊无喜。
    第一惊是“点警制”有损公安威信。有困难找警察大家都知道，这是大家对人民公安的整体信任。如果“点警制”得以推广，让你报了案还要去点一个你觉得可以信任的警察为你办案，这不是明摆着要我们对公安队伍挑三拣四，制造信任危机吗？再说，有了困难找警察，进门先还有点警这条程序，谁有心思和时间去摸各个警察的情况，这不是难上加难。
    第二惊是“点警制”会扰乱公安部门的工作秩序。正像眼下“自主择医”实施中出现的一些问题。比如看医生，人们往往要选主治和主任医生，住院医生和进修生少有人愿意光顾。而据消息中所说，接受“点警制”服务第一例的承办警察也不是普通民警，而是刑警队的副大队长。只怕“点警制”一推广，这些队长，副队长，所长，副所长的 “点击率”过高，整天外出办案，而普通民警们一来无所事事得不到锻炼，二来群龙无首工作乱套。怎能让人放心。
    第三惊是消息中第一个接受“点警制”的王瑞玺老人是因为原先的办案民警工作不细，案发一年多未破案，正巧开始点警办案。副大队长接手两天即排查出犯罪嫌疑人，一周之后即告案破。一年与一周的对比，令人思量，是办案能力的区别？还是办案态度的区别？我看应是后者。不能简单地以“工作不细”来推脱，再点一个民警办理，而是首先要追究原先这个民警的“工作不细”的责任。不管是点警与不点警，已经受理，都有为民办案的责任，所以，既要落实责任制，为何不落实追究制？
   “自主择医”已经被泼了许多凉水，现在又冒出个“自主点警”，看似群众的自主权利是越来越大，其实，这也正说明了我们的许多部门的服务工作问题不少，不然的话，谁还会去凭空想出这些“让群众真正受益”的方法形式来呢？我想，真要改变服务态度，工作作风，光靠这几个“自主××”是不行的，部门首先要从自身的制度建设与制度落实着手，治根而非治表，有问题首先找找自身原因，而不是动不动就让群众去“自主”，这又不是下馆子点菜。